上甘岭战役双方伤亡真实数字

上甘岭战役

1952年10月,为了在谈判桌上占据有利地位,美军决定集中兵力,强攻武胜山,抢占这一战略要地。守卫五岳的关键位置是上甘岭。

上甘岭战役双方伤亡真实数字

为了夺取上甘岭阵地,美军出动了大量的重火力装备,与志愿军形成了20比1的火力差距。然而,美军没有想到的是,美军引以为傲的火力优势并不能松动志愿军的防线。在志愿军的顽强反击下,伤亡惨重的美军不得不放弃对上甘岭的进攻。战后,美军公布了真实的伤亡人数,但只有2000人,比中方数据差了近10倍。发生了什么事?

其实美军的这个数字显然有些站不住脚。从上甘岭战役的规模来看,美军的伤亡显然远大于这个数字。上甘岭战役,志愿军投入4.3万兵力坚守阵地,美军及同行“联合国军”总兵力达6万人。双方总兵力已超过10万。

上甘岭战役的激烈程度也是举世闻名的。仅美军消耗的弹药就达190多万发,几乎夷平了群山,志愿军也在这场战斗中用最强的火炮火力进行了反击。因此,这次战役的火力密度远远超过了二战时期的水平。在这样规模的战场上,美军伤亡只有2000多人,有些异想天开。

然而,一向对统计数据要求严格的美国人,为什么会有这么大的“疏漏”呢?其实这就不得不提上甘岭战役背后的意义了。

上甘岭的意义

根据中国公布的数据,志愿军消灭敌军两万多人,比美军公布的伤亡数字差了近10倍。根据上甘岭战役的规模和激烈程度,显然中国的数据更有说服力。但美军之所以对此大做文章,其实是因为上甘岭战役有着特殊的意义。

按照美军的战前计划,发动上甘岭战役是为了在谈判桌上占据更有利的位置,所以从某种意义上说,这是一场“外交战”。美军肆意攻击的目的不是为了全面赢得朝鲜战场,而是为了在签订协议时获得更多利益。

结果美军因为低估了志愿军的决心和战斗力,不仅没能让中国在战场上屈服,也没能让中国在谈判桌上屈服,可谓“竹篮打水空”。如果美军直接公布其重大伤亡的消息,无疑会使其谈判势头下降,失去谈判筹码。

另外,当时的美国也很难承认自己还是被火力悬殊的中国志愿军打了。这是决心争夺世界霸权的美国绝对不能接受的。如果给其他国家特别是苏联留下美军“外强中干”的印象,那么美国在冷战中将处于劣势。

可见,上甘岭之战的意义并不局限于一场军事胜败,而是涉及到美国国际政治的深层次问题。所以,无论美军在这场战役中吃了多大的苦头,也只能暗自吞下苦果。

美军的算盘

但志愿军歼灭的两万多人是有迹可循的,美军要掩盖自己的伤亡数字也不容易。但这个黑锅交给它的“盟友”韩国,更合适。结果美军在公布伤亡人数的时候,说自己的伤亡确实只有2000多人。至于其余被歼灭的人,其实是朝鲜军队。

从战役过程来看,韩军确实损失远超美军。一方面,韩军的战斗力远不如美军和志愿军。据去过朝鲜战场的老兵回忆,朝鲜军队的火力和战斗意志甚至不如主力。

另一方面,在上甘岭战役中,美军基本上把韩军部署在志愿军火力最强的地区,让他们充当廉价的“炮灰”。随着战争对美军越来越不利,这一点变得越来越明显。到上甘岭战役结束,心灰意冷的美军甚至停止了营级以上的攻势,进入被动作战阶段。韩军不得不继续发动不必要的攻击,所以伤亡人数比美军多很多。

据志愿军估计,上甘岭战役中,志愿军歼灭的美军至少有5000人,而韩军在2万人左右,而志愿军自己的伤亡在1.2万人左右。从统计结果来看,志愿军继承了实事求是的优良传统,可信度相当高。

然而,无论美军如何试图掩盖自己在上甘岭战役中的惨败,他们在谈判桌上的态度已经表明了背后的真相。上甘岭战役后,美国在谈判桌上的态度立即软化。半年后,在美国的不断催促下,韩国不得不签署《朝鲜停战协定》。显然,在国际政治中,实力才是硬道理。

免责声明:本站所有文章内容,图片,视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成,不代表本站观点,不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益,请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。

发表回复

登录后才能评论