世界大学排名2013

QS世界大学排名(英文:QS World University Rankings)是由英国私人公司Quacquarelli Symonds发布的年度大学排名。QS公司最初与《泰晤士报高等教育副刊》合作，他们共同发布了2004年至2009年《泰晤士报高等教育-QS世界大学排名》。2010年后，QS公司继续以固有的方式发布自己的排名，而《泰晤士报》则采用新的方法，自行推出《泰晤士报高等教育世界大学排行榜》。目前，QS公司与爱思唯尔合作发布排名，涵盖全球综合和学科，共有亚洲、新兴欧洲和中亚、拉美、阿拉伯和金砖五个不同标准的地区排名。它被评为世界上最令人瞩目的大学排名之一，但由于其许多主观指标，也招致了很多批评。

历史

QS从2004年开始与泰晤士高等教育合作，对全球500强大学进行系统排名(即泰晤士高等教育-QS世界大学排名)。公布的排名还被各大媒体转载，包括美洲的《美国新闻与世界报道》，亚洲和韩国的《朝鲜日报》，欧洲和英国的《星期日泰晤士报》。后来，在2009年的排名推出后，QS和泰晤士高等教育正式分手。在这一点上，QS继续采用固有的排名方法，继续与《美国新闻与世界报道》合作发布其世界大学排名。

泰晤士高等教育改为与路透社合作，修改了一些排名依据。自2009年以来，QS和朝鲜日报也发布了亚洲大学的独立排名。这个排名的标准和比例和他们自己的世界大学排名在某些方面是不一样的，所以他们给出的同期亚洲大学排名也是不一致的。2011年，QS继续增加另一个地区排名——QS拉丁美洲大学排名。和亚洲大学的排名一样，拉丁美洲大学的排名在一些审计标准上与世界主要大学不同。

历年结果QS星级评价

同时，QS给大学一个评估计划来了解自己的优势和劣势，也就是这里的QS之星计划。这个计划不是排名，和上述大学排名有不同的标准。所有参与此次评估的大学将被授予同等星级，最高为“五星+”，最低为“一星”。直到2018年，全球约有20所大学被授予5星+评级。

排名的评论

QS排名是最有影响力的排名，但其排名偏向英国大学，过于依赖问卷进行主观打分，隐含商业销售和服务的目的。

前香港总督（兼香港中文大学校监）、牛津大学校长彭定康以及《经济学人》（The Economist）认为，大学排名中学术排名比较准确。非学术排名（如主观成分达50%的QS[72]、THE、主观成分达25%的USNews）的特点在于“知名度非常高”但是“主观成分甚重而不可尽信”。香港科技大学雷鼎鸣教授指出“非学术的排名”结果（如QS）可以“几近荒谬”，雷鼎鸣教授举例指出：

“

QS的数据收集有一个重大缺陷。我有时会收到QS发来的电子邮件，让我给其他大学打分(我不能给自己打分)，但我通常会忽略它们。QS每年收到的回复率只有1%左右…只要看结果，就能看出有明显的偏差。我相信美国教授的回复率一定是极低的，而英国的回复率要高得多。如果不是，美国一大批有实力的大学也不会在这个项目上得分这么低。比如常春藤的布朗大学81.9分，拥有顶级医学院和本科的圣路易斯华盛顿大学60.4分(该校仅获17项医学诺贝尔奖)，我校(香港科技大学)94.3分。我不敢说我们的学术地位比这些顶尖大学高那么多。另一方面，在英国，有许多高分学校。美国教授不参与评分，导致一些美国名校得不到应有的分数，我们却被推了上去。

“

信报的评论认为“

QS大学排名仅次于美国顶尖大学，如加州大学柏克莱分校(UC Berkeley)排名第27，HKU大学排名第28。事实上，在世界学术界，全球公认的哈佛、斯坦福、麻省理工和加州大学伯克利分校，包括65位诺贝尔奖获得者和23位国家科学奖章获得者。但是香港没有一所大学(除了香港中文大学)获得过诺贝尔奖。

“

《香港经济日报》的专栏评论也指出:“

以《泰晤士报高等教育》的QS大学排名为例。2004年，马来亚大学排名高达89位，但3年后，马来亚大学排名跌破200位，马来亚大学校长不再续任，引发学界热议。然而，作者这位来自马来西亚的学者朋友指出，马的教学和研究质量根本没有显著变化，只是因为QS评分委员会此前将马的中国学生视为海外学生，从而在国际化一栏中带来了许多分数。后来，当修改标准时，马被打回了原状。如果应用到香港多年来高等教育“国际化”的成果上(大陆学生也算留学生，所以大陆学生越多排名越高)，情况也差不多。

“

中国工业和信息化部部长苗伟在第十二届全国政协常委会第十三次会议上发表《中国制造2025》时指出，即使是中国排名靠前的地区清华大学，实际上也排在600名左右。这个数据来自中国工信部，反映的是大学的真实排名，与基于问卷调查的民营企业QS排名完全不同，也反映出QS等民营企业的排名并不靠谱。上海理工大学管理学院讲师刘虹在新闻发布会上透露，商业排名(尤其是QS)涉及商业盈利行为，导致商业排名实际上可以被参与排名的学校操纵(其他媒体也有类似披露[80]):“”

(比如)一个排名就是一个世界大学排名。他们为全球范围内各个国家的顶尖大学提供诊断，以及如何在排名上取得进步。提供的常规策略包括:在学校的统计公告中提供更有利于排名的师生人数等统计数据；推荐更多对我校友好的学术专家参与同行评议；推荐更多雇佣我院毕业生的雇主代表参与雇主评价；建议大学鼓励学者多进行国际合作研究，即使没有实质性的合作，也要争取让国际合作学者带自己的名字。参加排名组织的星级认证体系，以便在国际上获得更高的展示。大学排名诊断的咨询费一般在几万美元不等，而这个明星认证的费用是2万美元/年，一次性收费3年。b排名是当地的排名机构。他们给国内的大学提供咨询，一次咨询收费5-6万人民币。该排行榜的文献数据来源并非基于任何国内外知名的引文索引数据库，而是在没有充分的同行评议基础上，自行创建的一个引文索引数据库。该数据库的价格为首次购买60，000元人民币，每年维护24，000元人民币。不难发现，A和B的商业模式的相似之处在于，都是借助大学排名向大学出售咨询、认证和数据产品。

“

“

很奇怪的是，这些现象业内皆知，却很少有人公开揭穿。教育主管部门在评价大学时，往往把商科大学的排名作为评判大学表现的重要依据。很多大学校长都会非常重视各个大学排名机构的来访，亲自参与会谈，给予高规格接待。

“

前澳门大学副校长、现任香港恒生大学校长何顺文教授在《明报》上总结了QS、澳门和SJTU排名的几大弊端:“

THE与QS同样不重视课程与教学素质、学生所学与成长等增值因素。论文被引用数目只计算以英文发表的期刊；“国际教师比例”对较少土产博士及长期倚赖国际招聘的香港及新加坡院校特别有利。另外，大多香港院校都把内地学生计算入国际学生比例内，已成为行内的笑柄。SJTU排名（上海交大学术排名）只采用客观量化指标，排名较稳定；但过分偏重理工科与科研成果，忽略了人文社科，指标范围比QS与THE更为狭隘。声誉调查的偏见误导。声誉调查对象包括毕业生、院校同行与雇主等。除代表性的问题外，由于部分人可能更愿意作出回应或提供更有利的意见，这些调查却未有预防或控制这些偏见。另外，大多答卷者一生只在一两间院校就读或工作，他们对自己学校作评分时无法与其他院校作比较，因此其回应往往不够客观理性。受访者也会对个别院校作出偏袒，特别是其母校。院校提供数据的操守。部分量化指标数据都是应排行机构要求由院校自行提供的，一般都未经外部独立审核。所提交数据的准确性与可信性有赖院校自己的操守。但很可惜，一些院校始终经不起诱惑，向排名机构提供虚假失实的数据以争取较高的评分。2013年《美国新闻与世界报道》的全美院校排名，5所大学因被发现伪造数据而被警告或除名。这些做法对其他诚实的院校甚为不公平，也无法杜绝。藉排名变化故意为排名机构制造新闻。排名机构的利益冲突。大多数国际排名机构都具商业性质，因此有潜在或实质的利益冲突。一些机构除了进行年度排名外，也向院校提供收费的咨询及评级服务，甚至寻求广告和赞助。究竟这些付费院校日后会否获得排名好处，很难考证。

“

《纽约时报》披露:“

2012年，QS引入了大学为1-5星评级付费的机会。《纽约时报》的作者艾伦·哈泽尔科恩(Ellen Hazelkorn)怀疑是否有必要购买评级。近年来，一些不知名的高校交费后被评为200强大学，引起了很多人的质疑。

“

例如，中山大学博雅学院院长甘阳在评论排名时说:“

《泰晤士报》做了一个大学评价。2006年北大排名第16，2007年进入前15。当时香港大学排名70多。仅仅两年后，香港大学成为亚洲第一，而北大和清华则落后很多。“这个评价很可笑。一所大学不可能在一年到两年之间有这么大的变化。”

“

香港《苹果日报》披露，香港多所大学管理层向QS投诉，香港城市大学向QS提供虚假数据，导致其排名异常飙升:“

苹果公司的调查发现，香港城市大学向国际排名机构QS提供的信息涉嫌“不准确”。记者查阅了城大提交给QS的学生人数数据，对比了香港大学教育资助委员会的官方数字，发现两者差距高达30%。许多当地大学高管指责大学向苹果公司“报告”学生人数，以夸大师生比排名。

“

多个香港媒体披露，部分大学以购买评级的方式导致其QS星级甚至高于哈佛大学、耶鲁大学等知名学府，而香港的龙头大学：香港大学、香港中文大学却没有级别，反映QS评分不可靠、不诚实，更质疑此举或涉严重利益冲突。惟亦要留意按评核机构Quacquarelli Symonds（QS）2014年所发布的官方资料，《QS星级评价》（QS Stars Rating）本身并不是排名，而是评级计划，目的旨在让各个大学一个了解自己的优势和弱点，并与由其所发布的大学排名有着不同的准则。所有参与此评核的大学都会获给予等星，“五星加”为最高等级而“一星”则为最低，等星的数目也非按院校所支付金钱多寡决定。加州伯克利大学高等教育研究中心（英语：UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education）发现QS排名和大学与其有否合同相关，有合同比没有合同同等情况下，排名会更高。